Badaboom, l'encodeur H.264 accéléré par Cuda
Pour juger de la qualité d'encodage des différentes solutions, nous vous proposons une série de captures d'écran de différentes scènes HD et SD.
Vous trouverez en dessous de chaque capture 4 liens (Original, Badaboom, MeGUI et MainConcept). Lorsque vous cliquez dessus, vous voyez la capture du logiciel en question.
Le remplacement de l'image peut prendre quelques secondes selon votre connexion à Internet. Les images par défaut sont celles des vidéos d'origine. Un bon moyen pour pouvoir comparer facilement les différentes solutions d'encodage.
Images originales : Rip Blu-ray (1920x1080@25mbps)
Encodage : 1280x720@6mbps
Profil : Baseline sauf pour MainConcept (MainProfile)
Scène HD 1
Scène HD 2
Avec un débit de 6mbps qui permet de faire tenir un Blu-ray sur un DVD vierge, on voit bien que badaboom s'en sort plutôt bien par rapport aux autres solutions d'encodage. La perte de détail est néanmoins importante à cause de son puissant filtre deblocking (antimacroblock) qui rend l'image plus flou. C'est particulièrement visible sur la scène 2. On préfère de ce point de vue MainConcept référence et MeGUI qui conserve une bonne sensation de piqué. Le traitement des dégradés, du rendu des grains et des explosions est par contre très correct sur les 3 solutions d'encodage. Pour conclure, mise à part la légère perte de détail, Badaboom est une bonne solution pour encoder des rips HD en 720p compte tenu de sa simplicité d'utilisation...
Images originales : Rip DVD (720x576@8mbps)
Encodage : 720x576@1mbps
Profil : Baseline
Avec un débit plus faible, la qualité d'encodage de Badaboom est clairement en retrait par rapport à MeGUI et MainConcept. Bien que l'on constate une très grosse perte de qualité avec les 3 solutions d'encodages. MeGUI (X.264) est le logiciel qui s'en sort le mieux et qui reproduit le plus fidèlement les détails et arrières plans. MainConcept affiche en revanche une excellente qualité sur les très gros plan offrant une bonne sensation de piqué. Badaboom fait par contre figure de mauvais élève en floutant beaucoup trop les images résultantes qui perdent en détail et en définition. La réduction de macroblock se fait donc trop ressentir sur les bas débits.
Rappelons aussi que les options de badaboom sont très limitées, la qualité de la vidéo que l'on voit ici ne peut pas être améliorée, sauf en augmentant le débit ce qui a pour effet d'augmenter la taille de la vidéo résultante. MeGUI et MainConcept sont par contre bien plus personnalisables en terme de qualité (gestion avancée du deblocking, du nombre de passes, des couleurs, des filtres de redimmensionnement, du profil H.264/X.264...). Mais bien entendu, cette configuration n'est pas à la portée de tous, il faudra passer du temps pour fignoler les paramètres d'encodage est obtenir des résultats très satisfaisants, alors qu'avec badaboom, en un clic ou presque, c'est encodé !
Vous trouverez en dessous de chaque capture 4 liens (Original, Badaboom, MeGUI et MainConcept). Lorsque vous cliquez dessus, vous voyez la capture du logiciel en question.
Le remplacement de l'image peut prendre quelques secondes selon votre connexion à Internet. Les images par défaut sont celles des vidéos d'origine. Un bon moyen pour pouvoir comparer facilement les différentes solutions d'encodage.
Capture en haute définition (démo Blu-ray)
Rappel :Images originales : Rip Blu-ray (1920x1080@25mbps)
Encodage : 1280x720@6mbps
Profil : Baseline sauf pour MainConcept (MainProfile)
Scène HD 1
Scène HD 2
Scène HD 3
Scène HD 4
Scène HD 5
Avec un débit de 6mbps qui permet de faire tenir un Blu-ray sur un DVD vierge, on voit bien que badaboom s'en sort plutôt bien par rapport aux autres solutions d'encodage. La perte de détail est néanmoins importante à cause de son puissant filtre deblocking (antimacroblock) qui rend l'image plus flou. C'est particulièrement visible sur la scène 2. On préfère de ce point de vue MainConcept référence et MeGUI qui conserve une bonne sensation de piqué. Le traitement des dégradés, du rendu des grains et des explosions est par contre très correct sur les 3 solutions d'encodage. Pour conclure, mise à part la légère perte de détail, Badaboom est une bonne solution pour encoder des rips HD en 720p compte tenu de sa simplicité d'utilisation...
Capture en définition standard (DVD StarWars III)
Rappel :Images originales : Rip DVD (720x576@8mbps)
Encodage : 720x576@1mbps
Profil : Baseline
Scène DVD 1
Scène DVD 2
Scène DVD 3
Scène DVD 4
Avec un débit plus faible, la qualité d'encodage de Badaboom est clairement en retrait par rapport à MeGUI et MainConcept. Bien que l'on constate une très grosse perte de qualité avec les 3 solutions d'encodages. MeGUI (X.264) est le logiciel qui s'en sort le mieux et qui reproduit le plus fidèlement les détails et arrières plans. MainConcept affiche en revanche une excellente qualité sur les très gros plan offrant une bonne sensation de piqué. Badaboom fait par contre figure de mauvais élève en floutant beaucoup trop les images résultantes qui perdent en détail et en définition. La réduction de macroblock se fait donc trop ressentir sur les bas débits.
Rappelons aussi que les options de badaboom sont très limitées, la qualité de la vidéo que l'on voit ici ne peut pas être améliorée, sauf en augmentant le débit ce qui a pour effet d'augmenter la taille de la vidéo résultante. MeGUI et MainConcept sont par contre bien plus personnalisables en terme de qualité (gestion avancée du deblocking, du nombre de passes, des couleurs, des filtres de redimmensionnement, du profil H.264/X.264...). Mais bien entendu, cette configuration n'est pas à la portée de tous, il faudra passer du temps pour fignoler les paramètres d'encodage est obtenir des résultats très satisfaisants, alors qu'avec badaboom, en un clic ou presque, c'est encodé !
Publié le 20/10/2008 par 
Connectez-vous
Réactions des membres
qui ont un 8800 GT et plus simplement une des dernières carte Nvidia G92 et +.
J'ai une superbe 7800 GTX qui m'a coûté le prix d'un rein, mais que nenni, g92 et + et c tout.
Ma carte reste donc au placard :-(((
L'équivalent existe pour ATI :
http://ati.amd.com/support/drivers/xp/radeonxavivo-xp.html
les performances sont sublimes testé avec une radeon 4850 et core 2 duo 4400, mais les profils sont vraiment limités, pas de modifications, ou de filtres applicables de renforcement si quelqu'un sait s'y prendre je le remercie d'avance.
Test ici : http://www.pcinpact.com/articles/a/180/1.htm
Bref une voie nouvelle ou enfin la perspective d'utiliser une CG pour autre chose que jouer
me laisse tout joyeux ....
Je testerai, quand j'aurai 2mn, sur mes deux 9800GTX en SLI
Je suis assez septique sur l'intéret de ce genre de produit car pour lire le fichier compressé il faut un PC qui en plus doit pouvoir lire le fichier (puissance, codec..), c'est quand même dommage de lire un fichier 1080P en H264 sur un écran de 15" et pas sur son écran plat HD.
Tant qu'il n'y aura pas de lecteur (type BR DVD,.....) autonome et d'un cout modéré, pouvant lire ces fichiers, je ne voit pas trop pourquoi les gens l'achèterai.
Pour moi il pourra intéresser lorsque encodage et lecture seront simple à faire.
bebertjack
En réponse à ton post
La grand intérêt d'un portage du code pour exploiter pleinement les capacités d'une carte graphique,
est un bond réalisable depuis la refonte en profondeur de l'agencement de la structure même des carte graphiques.
Toutes les unités internes sont désormais segmentées au traitement spécifique de données propres. comme un bataillon de processeurs avec des taches bien précises.
Une carte graphique est en somme un supercalculateur
Au delà du propos, c'est un gain de temps immense qui est souligné
Pour encoder un film DV de vacances en DVD Mpeg2 720x576 :
- Un Pentium III 600 mhz mettait plus de 5 heures pour un film de 2h soit 2 fois le temps réel
- Un Core 2 Duo 2ghz met près de 2 heures pour un film de 2h soit 1 fois le temps réel
- Une carte graphique Nvidia 9800 GTX environ 40 mn pour 2h soit 3 fois le temps réel
Quand il s'agit de MPeg2 ou 4 HD, les ressources sont du coup exponentielles, et les temps s'allongent avec la déception qui va avec.
L'intéret réside spécialement ici
La retraite étant loin pour ma part, et mes besoins en encodage hebdomadaire,
je ne peux que me réjouir de voir apparaitre ces solutions carte Graphique qui surtout évite l'achat d'un Quad Core Extreme à près de 1000 euros pour un gain de seulement quelques minutes.
Pour conclure :
Les cartes savent décompresser les flux vidéos, depuis très longtemps, aujourd'hui Badadoom et d'autres
sont le Catalysme des encodeurs mettant au placard les supercalculateurs de plusieurs dizaines de milliers d'euros.
Je suis d'accord que c'est une avancée mais elle ne sera un succès que si la lecture peux se faire facilement. Or actuellement ce n'est pas le cas, la lecture du H264 ne peut se faire que sur un PC.
Bebertjack
plein d'appareils multimédia savent lire, par exemple la Freebox HD