Badaboom, l'encodeur H.264 accéléré par Cuda
Encodage en H.264
Temps écoulé en seconde : Le moins important est le meilleur
Les résultats sont clairs : l'encodage matériel tirant partie des processeurs du GPU est bien plus efficace que le traitement effectué par le processeur. Les performances de badaboom sont 2 à 3 fois supérieurs que les logiciels MainConcept Reference ou encore MeGUI qui se servent uniquement du processeur.
} "Encodage du DVD de StarWars III")
Pour information, l'encodage complet du DVD de StarWars III s'est effectué en moins de 25 minutes, une belle performance.Il faut dire aussi que nous disposions déjà d'une bonne carte, à savoir une 9800 GTX qui embarque 128 processeurs de flux. On peut donc s'attendre à des résultats équivalents avec une 8800 GT (112 processeurs) et à des performances hors norme avec une GTX 280 (240 processeurs) par exemple. Nous aurions aimé connaître l'impact de ces processeurs sur la rapidité d'encodage mais notre GeForce 8600 GT (32 processeurs) ne fonctionnait pas avec badaboom.
Comme nous l'expliquions au préalable, une partie du traitement sous badaboom est réservé au CPU. Nous obtenions une charge CPU d'environ 50% pour tous ces traitements. Nous avons également voulu savoir si un processeur plus puissant comme un Intel Core 2 Quad Q8200 (4x 2.5 Ghz) pouvait améliorer les performances ? Et bien non, la charge plafonne cette fois ci à 30-40% en moyenne et les les résultats sont similaires, parfois même en faveur du E8600 moins puissant...
} "Charge CPU Badaboom")
} "Charge CPU MainConcept")
On peut donc en conclure que l'utilisation d'une grosse carte graphique NVIDIA compatible avec Cuda est primordiale pour augmenter la rapidité d'encodage de Badaboom, et que l'impact du processeur est minime du moment que ce dernier n'atteint pas la pleine charge. Dernière chose, puisque la charge CPU est constante et contenue pendant la phase d'encodage (50% avec un E8600, 40% avec un Q8200), vous pourrez utiliser sans aucun problème votre ordinateur pour naviguer sur Internet ou même pour regarder une vidéo... C'est un luxe très fortement déconseillé avec les autres logiciels d'encodage qui plafonnent généralement à 95-100% de charge CPU.
Publié le 20/10/2008 par 
Connectez-vous
Réactions des membres
qui ont un 8800 GT et plus simplement une des dernières carte Nvidia G92 et +.
J'ai une superbe 7800 GTX qui m'a coûté le prix d'un rein, mais que nenni, g92 et + et c tout.
Ma carte reste donc au placard :-(((
L'équivalent existe pour ATI :
http://ati.amd.com/support/drivers/xp/radeonxavivo-xp.html
les performances sont sublimes testé avec une radeon 4850 et core 2 duo 4400, mais les profils sont vraiment limités, pas de modifications, ou de filtres applicables de renforcement si quelqu'un sait s'y prendre je le remercie d'avance.
Test ici : http://www.pcinpact.com/articles/a/180/1.htm
Bref une voie nouvelle ou enfin la perspective d'utiliser une CG pour autre chose que jouer
me laisse tout joyeux ....
Je testerai, quand j'aurai 2mn, sur mes deux 9800GTX en SLI
Je suis assez septique sur l'intéret de ce genre de produit car pour lire le fichier compressé il faut un PC qui en plus doit pouvoir lire le fichier (puissance, codec..), c'est quand même dommage de lire un fichier 1080P en H264 sur un écran de 15" et pas sur son écran plat HD.
Tant qu'il n'y aura pas de lecteur (type BR DVD,.....) autonome et d'un cout modéré, pouvant lire ces fichiers, je ne voit pas trop pourquoi les gens l'achèterai.
Pour moi il pourra intéresser lorsque encodage et lecture seront simple à faire.
bebertjack
En réponse à ton post
La grand intérêt d'un portage du code pour exploiter pleinement les capacités d'une carte graphique,
est un bond réalisable depuis la refonte en profondeur de l'agencement de la structure même des carte graphiques.
Toutes les unités internes sont désormais segmentées au traitement spécifique de données propres. comme un bataillon de processeurs avec des taches bien précises.
Une carte graphique est en somme un supercalculateur
Au delà du propos, c'est un gain de temps immense qui est souligné
Pour encoder un film DV de vacances en DVD Mpeg2 720x576 :
- Un Pentium III 600 mhz mettait plus de 5 heures pour un film de 2h soit 2 fois le temps réel
- Un Core 2 Duo 2ghz met près de 2 heures pour un film de 2h soit 1 fois le temps réel
- Une carte graphique Nvidia 9800 GTX environ 40 mn pour 2h soit 3 fois le temps réel
Quand il s'agit de MPeg2 ou 4 HD, les ressources sont du coup exponentielles, et les temps s'allongent avec la déception qui va avec.
L'intéret réside spécialement ici
La retraite étant loin pour ma part, et mes besoins en encodage hebdomadaire,
je ne peux que me réjouir de voir apparaitre ces solutions carte Graphique qui surtout évite l'achat d'un Quad Core Extreme à près de 1000 euros pour un gain de seulement quelques minutes.
Pour conclure :
Les cartes savent décompresser les flux vidéos, depuis très longtemps, aujourd'hui Badadoom et d'autres
sont le Catalysme des encodeurs mettant au placard les supercalculateurs de plusieurs dizaines de milliers d'euros.
Je suis d'accord que c'est une avancée mais elle ne sera un succès que si la lecture peux se faire facilement. Or actuellement ce n'est pas le cas, la lecture du H264 ne peut se faire que sur un PC.
Bebertjack
plein d'appareils multimédia savent lire, par exemple la Freebox HD