Badaboom, l'encodeur H.264 accéléré par Cuda
Nous avons sélectionné quelques samples vidéos au format MPEG-2 que nous avons encodé d'une part avec Badaboom en utilisant une carte graphique GeForce 9800 GTX et d'autre part avec MeGUI (X.264, gratuit) et MainConcept reference (H.264, payant), le tout avec un processeur Intel Core 2 Duo E8600. Pour information, nous avons tenté d'utiliser badaboom avec nos cartes GeForce 9300 (IGP) et GeForce 8600 GT (GPU) en vain... Elles faisaient systematiquement plantées le logiciel en phase d'encodage, une histoire de pilote non abouti très certainement...
Voici la liste des samples sources :
Pour pouvoir comparer ces 3 logiciels, nous avons spécifié des profils d'encodage relativement proches sur chacun des logiciels. C'est à dire une résolution en sortie de 720x576 (débit variable de 1000 kbps) pour le sample StarWars III en SD, et une résolution de 1280 x 720 (débit variable de 6000 kbps) pour les 2 autres samples en haute définition. Les vidéos résultantes sont toujours encodées en H.264 et contenues dans un fichier MP4, le son quant à lui est encodé en AAC stéréo à 128 kbps.
Du fait de la limitation de badaboom, c'est le profil H.264 baseline qui a été séléctionné sauf pour l'encodage des vidéos HD sous MainConcept. Nous avons en effet du sélectionner le profil MainProfile pour pouvoir spécifier la résolution en sortie de 1280x720. Analysons maintenant les différences qu'il peut y avoir entre ces 3 solutions, tant au niveau des performances que de la qualité des vidéos encodées.
Voici la liste des samples sources :
| Sample | Format | Conteneur | Résolution | débit | Durée |
|---|---|---|---|---|---|
| StarWars III | MPEG-2 | VOB |
720x576 |
8 mbps |
02:10 |
| Démo Artbeat |
MPEG-2 |
M2V |
1920x1080 |
10 mbps |
00:30 |
| Démo Blu-ray |
MPEG-2 |
M2TS |
1920x1080 |
25 mbps |
01:30 |
Pour pouvoir comparer ces 3 logiciels, nous avons spécifié des profils d'encodage relativement proches sur chacun des logiciels. C'est à dire une résolution en sortie de 720x576 (débit variable de 1000 kbps) pour le sample StarWars III en SD, et une résolution de 1280 x 720 (débit variable de 6000 kbps) pour les 2 autres samples en haute définition. Les vidéos résultantes sont toujours encodées en H.264 et contenues dans un fichier MP4, le son quant à lui est encodé en AAC stéréo à 128 kbps.
Du fait de la limitation de badaboom, c'est le profil H.264 baseline qui a été séléctionné sauf pour l'encodage des vidéos HD sous MainConcept. Nous avons en effet du sélectionner le profil MainProfile pour pouvoir spécifier la résolution en sortie de 1280x720. Analysons maintenant les différences qu'il peut y avoir entre ces 3 solutions, tant au niveau des performances que de la qualité des vidéos encodées.
Publié le 20/10/2008 par « Page précedente
3. Une interface simple et intuitive
3. Une interface simple et intuitive
Page suivante »
5. Performances
5. Performances
Connectez-vous
Réactions des membres
qui ont un 8800 GT et plus simplement une des dernières carte Nvidia G92 et +.
J'ai une superbe 7800 GTX qui m'a coûté le prix d'un rein, mais que nenni, g92 et + et c tout.
Ma carte reste donc au placard :-(((
L'équivalent existe pour ATI :
http://ati.amd.com/support/drivers/xp/radeonxavivo-xp.html
les performances sont sublimes testé avec une radeon 4850 et core 2 duo 4400, mais les profils sont vraiment limités, pas de modifications, ou de filtres applicables de renforcement si quelqu'un sait s'y prendre je le remercie d'avance.
Test ici : http://www.pcinpact.com/articles/a/180/1.htm
Bref une voie nouvelle ou enfin la perspective d'utiliser une CG pour autre chose que jouer
me laisse tout joyeux ....
Je testerai, quand j'aurai 2mn, sur mes deux 9800GTX en SLI
Je suis assez septique sur l'intéret de ce genre de produit car pour lire le fichier compressé il faut un PC qui en plus doit pouvoir lire le fichier (puissance, codec..), c'est quand même dommage de lire un fichier 1080P en H264 sur un écran de 15" et pas sur son écran plat HD.
Tant qu'il n'y aura pas de lecteur (type BR DVD,.....) autonome et d'un cout modéré, pouvant lire ces fichiers, je ne voit pas trop pourquoi les gens l'achèterai.
Pour moi il pourra intéresser lorsque encodage et lecture seront simple à faire.
bebertjack
En réponse à ton post
La grand intérêt d'un portage du code pour exploiter pleinement les capacités d'une carte graphique,
est un bond réalisable depuis la refonte en profondeur de l'agencement de la structure même des carte graphiques.
Toutes les unités internes sont désormais segmentées au traitement spécifique de données propres. comme un bataillon de processeurs avec des taches bien précises.
Une carte graphique est en somme un supercalculateur
Au delà du propos, c'est un gain de temps immense qui est souligné
Pour encoder un film DV de vacances en DVD Mpeg2 720x576 :
- Un Pentium III 600 mhz mettait plus de 5 heures pour un film de 2h soit 2 fois le temps réel
- Un Core 2 Duo 2ghz met près de 2 heures pour un film de 2h soit 1 fois le temps réel
- Une carte graphique Nvidia 9800 GTX environ 40 mn pour 2h soit 3 fois le temps réel
Quand il s'agit de MPeg2 ou 4 HD, les ressources sont du coup exponentielles, et les temps s'allongent avec la déception qui va avec.
L'intéret réside spécialement ici
La retraite étant loin pour ma part, et mes besoins en encodage hebdomadaire,
je ne peux que me réjouir de voir apparaitre ces solutions carte Graphique qui surtout évite l'achat d'un Quad Core Extreme à près de 1000 euros pour un gain de seulement quelques minutes.
Pour conclure :
Les cartes savent décompresser les flux vidéos, depuis très longtemps, aujourd'hui Badadoom et d'autres
sont le Catalysme des encodeurs mettant au placard les supercalculateurs de plusieurs dizaines de milliers d'euros.
Je suis d'accord que c'est une avancée mais elle ne sera un succès que si la lecture peux se faire facilement. Or actuellement ce n'est pas le cas, la lecture du H264 ne peut se faire que sur un PC.
Bebertjack
plein d'appareils multimédia savent lire, par exemple la Freebox HD